Переквалификация в уголовном деле является важным шагом на
пути к смягчению наказания
Переквалификация уголовного
дела – это процесс, в ходе которого изменяются юридическая квалификация деяния,
которое инкриминируется подозреваемому или обвиняемому в ходе разбирательства.
Этот шаг может оказать значительное влияние на окончательный приговор и, в
частности, на возможность назначения условного срока.
Когда уголовное дело переквалифицируется, это обычно происходит по
следующим причинам:
- появление
новых фактов, - изменение
обстоятельств, - недостаточность
доказательств для первоначальной квалификации.
Например, если изначально деяние квалифицировалось по более тяжкой
статье, но в процессе выясняется, что факты полностью не подтверждаются, суд
может переквалифицировать дело на менее тяжкую статью.
Переквалификация может стать первым шагом к условному сроку, так
как менее тяжкие статьи обычно подразумевают и менее суровые меры наказания.
Назначение условного срока возможно, если суд считает, что у подсудимого есть
шансы на исправление, а также если преступление не представляет большой
опасности для общества.
При этом важно отметить, что сама по себе переквалификация не
гарантирует назначение условного срока. Суд принимает во внимание различные
обстоятельства: личность подсудимого, его поведение, наличие смягчающих или
отягчающих обстоятельств и многие другие факторы. Поэтому процесс
переквалификации следует рассматривать как важный, но не окончательный этап,
который требует тщательной подготовки и анализа всех обстоятельств дела.
Существуют и другие механизмы, которые могут повлиять на смягчение
наказания. Например, если подсудимый активно сотрудничает со следствием, это
также может быть учтено при вынесении окончательного вердикта. В итоге, оценка
всех факторов и обстоятельств дела позволяет суду принять взвешенное решение о
возможном назначении условного срока, а переквалификация может стать важным
этапом на этом пути.
На примере из моей профессиональной практики хочу детально
разобрать этот механизм смягчения наказания.
Переквалификация с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2
ст. 228 УК РФ. Прекращение уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.
228.1 УК РФ.
Гражданин У. был обвинен в
совершении трех преступлений:
- ч.
1 ст. 228.3 УК РФ — незаконное приобретение, хранение прекурсора
наркотических средств или психотропных веществ, совершенное в крупном
размере; - ч.
5 ст. 228.1 УК РФ — незаконное производство психотропных веществ,
совершенное в особо крупном размере; - ч.
3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт психотропных
веществ, совершенный в особо крупном размере.
С самого первого допроса была согласована позиция: вину признавать
только по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное изготовление без целей сбыта
психотропных веществ в крупном размере.
Для полного понимания картины нужно объяснить разницу между
изготовлением и производством психотропных веществ.
Под изготовлением понимаются действия, в результате которых из
химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к
использованию и потреблению психотропных веществ.
Под производством понимаются действия, направленные на серийное получение
психотропных веществ.
Изготовление без целей сбыта в крупном размере — ч. 2 ст. 228 УК
РФ — преступление тяжкое, наиболее суровая санкция статьи предусматривает
наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет.
Однако следствие настаивало: гражданин У. занимался производством
психотропных веществ, в особо крупном размере, а также намеревался такие
вещества сбыть.
Производство с целью сбыта в особо крупном размере — ч. 5 ст.
228.1 УК РФ — особо тяжкое преступление. Санкция — от 15 до 20 лет лишения
свободы, или пожизненное лишение свободы.
Что же такого сделал гражданин У.?
В арендованном гараже трудились двое автомобильных маляров. И у
одного из них (гражданина У.) на втором этаже был спрятан уголок с секретом:
место для изготовления амфетамина в кустарных условиях. В этих целях были
приобретены нехитрые приспособления: электроплита, градусник, лакмусовые
бумажки, весы, резиновые перчатки, ёмкости и химические реагенты.
Гражданин У. без страха самостоятельно употреблял самодельное вещество
до тех пор, пока в гараж не пожаловали люди в погонах.
Всё оборудование изъяли, а также изъяли пластиковую бутылку и две
канистры с жидкостями. Позже, после исследования содержимого этих тар, начались
основные проблемы…
Экспертиза установила, что исследованные вещества содержат в своем
составе психотропное вещество 4-фторамфетамин. Эти вещества размещались: во
фрагменте пластиковой бутылки бутылки (влажное вещество серо-коричневого цвета,
масса в высушенном состоянии 118,7 г); в ёмкости из прозрачного стекла
(жидкость серого цвета с осадком в виде комков белого цвета и прозрачных
кристаллов игольчатой формы, масса в высушенном состоянии 225, 5 г.); в
канистре из полимерного материала (жидкость серого цвета, масса сухого остатка
471,6 г.).
Этого оказалось достаточным,
чтобы следователю инкриминировать как оконченное производство психотропного
вещества, так и покушение на сбыт психотропного вещества в особо крупном
размере.
«Санкция — от 15 до 20 лет лишения свободы, или пожизненное
лишение свободы»
Никто не хотел слушать, что эти жидкости являются
отходами, которые оставались при производстве амфетамина. Гражданин У. сливал
химические отходы в ёмкости после того, как получал несколько грамм амфетамина,
но так как жидкости имели химический запах, не решался просто вылить в кусты.
Из этих отходов уже нельзя было извлечь наркотик, эти остатки были непригодны к
употреблению.
Однако химическое
исследование на хроматографе показало след присутствия наркотика. Постановление
Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, по которому определяется значительный,
крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ,
разрешает определять итоговый размер по массе смеси и не извлекать из смеси
реальное количество содержащегося там наркотика.
Так, микроскопические остатки полученного гражданином У.
амфетамина, которые остались в отходах после его изготовления, превратились в
полновесные две канистры и пластиковую бутылку наркотика.
Учитывая массу вещества, изъятые приспособления для изготовления
наркотика, а также размытые результаты ОРМ «ПТП» (прослушивание телефонных
переговоров), допросы свидетелей (которые как раз приехали к У. в момент, когда
пожаловали сотрудники) — у следствия не оставалось сомнения, что наркотик
производился серийно и предназначался для продажи.
Далее были дополнительные допросы, ходатайства, в том числе о
назначении дополнительной экспертизы, допросы экспертов, которые проводили
химическое исследование изъятого, допросы оперативных сотрудников, обращение на
заключение стороннего специалиста (бывшего эксперта ЭКЦ, к слову). И много
судебных заседаний.
Но борьба того стоила.
«Таким образом, действия гражданина У. подлежат
переквалификации ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст.228 УК РФ — незаконное
изготовление без целей сбыта психотропных веществ в крупном размере»
Отдельным
постановлением прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1
УК РФ: «В судебном заседании при рассмотрении дела по существу государственный
обвинитель отказался от обвинения У. по ч. 3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
указав, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное
обвинение в этой части. Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ
государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование У. по ч.1
ст. 228.3 УК РФ в части незаконного приобретения вещества… (прекурсора) в
крупном размере… в связи с истечением срока давности уголовного преследования»
За У. признано право на реабилитацию.
В сложившихся
обстоятельствах возможности полностью избежать ответственности не было. В связи
с этим стратегия защиты была выстроена вокруг переквалификации.
Корректность выбранной стратегии
и эффективность использованных инструментов адвокатуры подтверждается
достигнутыми результатами. Без участия адвоката гражданину У. предстояло понести
наказание в виде лишения свободны от 15 лет минимум, до пожизненного. Активная позиция
адвоката в процессе при отстаивании позиции, использование различных
профессиональных приемов, а также доверие У. адвокату, все это позволило
добиться значительных результатов:
·
часть обвинений была полностью снята;
·
часть обвинений переквалифицирована на менее тяжкую, чем
первоначальная;
·
часть была прекращена за давностью;
·
совокупный объем наказания составил 4 года.
